veamos sus textos:
fuente: Selectividad Galicia ,Aristóteles (de la selección de textos de la comisión interuniversitaria de Galicia.( http://ciug.cesga.es )
"I. Como vemos que toda ciudad (pólis) es una comunidad, y toda comunidad está constituida pra alguno bien -pues todos hacen todo por lo que parece ser bueno-, es evidente que todas apuntan la alguno bien y, sobre todo, apunta al bien más importante a comunidad más importante de todas y que abarca todas las otras: esta es la llamada ciudad (pólis), y ciudadana (politiké) la comunidad.
Así, no están en el cierto cuantos cuidan que el gobernante de la ciudad (politikós), el rey, el cabeza de familia (oikonomikós) y el amo de esclavos (despotikós) vienen siendo lo incluso, pues piensan que difiren no por lo que es propio de cada uno, sino polo número alto o bajo de los mandados, es decir, si de pocos, es amo, pero si de más, cabeza de familia, y de aún más, político o rey, como se de ese lo incluso una familia grande o una ciudad pequeña; y en el que portén a político y a rey, cuando uno esté por sí sólo en el poder, es rey, pero es político cuando, de acuerdo con los principios de su ciencia, es alternativamente gobernante y gobernado. Pero eso no es verdad y lo que decimos será evidente en un análisis segundo el método que estamos a seguir, pues, tal como en otros ámbitos hace falta dividir el compuesto hasta llegar a los simples -las partes más pequeñas del todo-, también en el caso de la ciudad lo pones examen de sus componentes veremos mejor en qué difiren los unos de los otros y a ser posible adquirir alguna pericia verbo de cada uno de los enumerados.
II. (?) La comunidad perfecta de varias aldeas es ya la ciudad, con, por así decirlo, la perfección de toda suficiencia (autárkeia), y nacida pra vivir, pero existente pra vivir bien. Por eso toda ciudad lo es por naturaleza, si también lo son las comunidades previas, ya que ella es fin de estas y la naturaleza es fin. Porque lo que cada ser es, después de rematada su génesis, es lo que decimos que es su naturaleza, como por ejemplo, la del hombre, del caballo, de la casa. Además la causa y el fin son el mejor, y la suficiencia es fin y el mejor.
De todo eso resulta que la ciudad es de las realidades naturales y que el hombre es un animal social (zôon politikón), y que el asocial por naturaleza y no por acaso o es inferior o superior al hombre, como el censurado por Homero como hombre
sin tribu, sin leyes, sin hogar
pues quién es tal por naturaleza también y desexoso de guerra, por ser como una pieza suelta en el juego de las damas.
Por qué el hombre es animal social en mayor medida que la abella o cualquier animal gregario es cosa evidente: la naturaleza, como decimos, nada hace en vano, el hombre es el único de los animales que tiene la palabra (lógos). Pues bien, la voz es signo del doloroso y del pracenteiro y por eso está presente también nos otros animales, ya que su naturaleza llega hasta tener percepciones del doloroso y del pracenteiro y la que las signifiquen los unos a los otros. Pero la palabra es pra expresar el conveniente y el danoso, así como el justo y el injusto, porque es propio de los hombres frente de los otros animales ser el único que tiene percepción del bien y del mal, del justo y del injusto, y de otras cosas. La comunidad en todo eso hace la familia y la ciudad.
La ciudad está por naturaleza antes que la familia y que cada uno de nudos, pues es de necesidad que lo todo esté antes que la parte: muerto lo todo, no habrá ni pie ni mano, si no es equivocamente, como por ejemplo, se hablamos de una mano de piedra, la tal mano será una mano muerta. Todo está definido por su función y por su capacidad, de tal manera que, cuando las cosas ya no son, no se debe decir que siguen siendo ellas, sino algo con el incluso nombre. ES evidente, pues, que la ciudad es por naturaleza y antes que cada uno, ya que, si cada uno aislado no es autosuficiente, estará en la misma posición que las demás partes frente al todo, y aquel que no tiene capacidad de vivir en sociedad o que nada necesita por su autosuficiencia, no es parte alguna de la ciudad, mesmamente como una bestia o un dios. Por naturaleza está en todos el impulso hacia tal sociedad, y el primero que la estableció es causante de grandes bienes, ya que, tal como el hombre cabal es el mejor de los ser vivos, así también, alejado de buena ley y justicia, es el peor de todos, porque la injusticia más inaturable es la que tiene armas, y el hombre por naturaleza tiene armas prá prudencia y la virtud, pero es muy posible que las emplee prós sus contrarios; por eso sin virtud el hombre es el más impío y salvaje, y el peor prás luxurias y las enchentes, mientras que la justicia es de la sociedad porque la justicia es ordenación de la comunidad política, la justicia es decisión del que es justo. "
ARISTÓTELES; Política libro I 1252a1?1252a23 / 1253a5?a38
................................................................................
2.- Pues si existe algún fin de nuestros actos que queramos por él mismo , y los demás por causa de él, y si nada del que elegimos depende de otra cosa ,pues así se llegaría al infinito y diera manera el deseo sería vacío e inútil-, ese fin claro sería el bueno y el mejor. Luego, no es cierto que el conocimiento de él tendrá un peso grande en nuestra vida y que,incluso los arqueros que apuntan a un blanco, conseguiremos mejor lo que debemos conseguir? De ser así, hay que intentar comprender en líneas generales cuál es y a cuál de las ciencias o facultades corresponde. Podría parecer que será la principal y más eminente. Y claro está es la política. Pues ella disponen qué ciencias se precisan en las ciudades y cuáles tiene que aprender cada uno y hasta que punto. Vemos también que las facultades más estimadas dependen de ella, como la estrategia, la economía, la retórica. Y ya que la política es valle de las demás ciencias prácticas y además legisla qué hace falta hacer y de qué se hay que alejar, luego el fin de ella abarcará el fin de las otras ciencias, de suerte que constutiría el bien del hombre. Pues aún siendo lo mismo el fin del individuo y de la ciudad, claro será más grande y más perfecto conseguir y guardar lo de la ciudad, porque es estimable procurarlo para un individuo, pero es mucho más hermoso y divino hacerlo para un pueblo y para ciudades. Esta es nuestra investigación, que es una disciplina política. (...) (como veis el "todo" , la polis, el ámbito de lo público es más importantes que las partes, lo privado, lo individual..)4.- Ya que todo conocimiento y toda elección tienden la algún bien, retomemos el asunto y digamos cuál es aquel a lo que tiende la política y cuál es el bien supremo de todos los que se pueden hacer. Sobre su nombre casi todo el mundo está de acuerdo, pues tanto el común de la gente como los distinguidos le dicen felicidad y sostienen que vivir bien y obrar bien es la misma cosa que ser feliz. Pero en cambio discuten sobre qué es la felicidad y no lo explican de la misma manera el común de la gente y los sabios, pues unos consideran que es alguna de las cosas visibles y manifiestas, como placer, riqueza y dignidades, y otros otra cosa e incluso una única persona pode tener opiniones diferentes. Cree que la felicidad es la salud, se está enfermo, y la riqueza, si es pobre. Los que reconocen su propia ignorancia, admiran a los que dicen algo grande y que está tirando por lo alto de ellos. Pero algunos creen que además de toda esta abundancia de bienes, hay otro que existe de por sí y que es la causa de que todos aquellos sean bienes. Tal vez es inútil examinar al por menor todas las opiniones y llega con tener en cuenta las más salientables y las que parecen tener alguna razón. No olvidemos que los argumentos que parten de los principios se diferencian de los que conducen la ellos. Pues bien, mismo Platón tenía duda y se preguntaba se había que partir de los principios o por contra encaminarse hacia ellos, como en el estadio desde los jueces incluso la meta o en sentido contrario. Hay que comenzar por las cosas que son más fáciles de conocer. Pero estas lo son en dos sentidos: unas, para nosotros, otras, en términos absolutos. A lo mejor tenemos que empezar por las que nos son más fáciles de conocer a nosotros. A cuyo objeto, lo que pretende aprender satisfactoriamente sobre las cosas buenas y justas y, en definitiva, sobre la política, hace falta que esté bien guiado polos sus costumbres. Pues el punto de partida es el qué, y de estar eso claro de sobra, ya en el se precisará el porqué. Un hombre así ya tiene o podría conseguir con facilidad los principios. Pero aquel que no cuenta con ninguna de las dos cosas, que escuche la Hesíodo:
El mejor de todos es el hombre que comprende todo por sí incluso.
ES distinguido aquel que obedece la quien bien le aconseja.
Pero lo que ni comprende por sí incluso, ni conserva en su ánimo
lo que le escucha la otro, ese es un hombre inútil.
ARISTÓTELES, Ética a Nicómaco libro I-1094a1?1094b11/1095a14?1095b13
.................................................................
La virtud es la verdadera felicidad (Moral a Nicómaco · libro primero, capítulo VIII)
....................................................................................................................
Ya que existen dos clases de virtud, la dianoética y la ética, la dianoética surge y crecimiento principalmente por el aprendizaje y a cuyo objeto precisa de experiencia y de tiempo. En cambio a ética surge de la costumbre, a cuyo objeto su nombre varía un poco del de ?costumbre?. De este hecho resulta evidente que ninguna de las virtudes éticas se de la en nudos por naturaleza, pues nada del que existe por naturaleza cambia por costumbre. Así, como por ejemplo, la piedra, que por naturaleza va hacia abajo, en el se acostumbraría a ir hacia arriba por más que se intentara meterle la costumbre tirándola muchas veces hacia arriba, ni el fuego se acostumbraría a ir hacia abajo, ni ninguna otra cosa que es de cierta naturaleza podría acostumbrarse a tener otra distinta. Así es que las no se producen por naturaleza ni contra la naturaleza, sino porque tenemos de nuestro aptitud para recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre. Además, de todo lo que está en nuestra naturaleza, primero conseguimos las capacidades y luego desarrollamos las actividades (esto es evidente en el tocante a los sentidos; no adquirimos los sentidos por ver muchas veces u oír muchas veces, sino el contrario: los usamos porque los tenemos, no los tenemos porque los usamos). En cambio, las virtudes las adquirimos porque antes las exercitamos, como ocurre con las demás artes. Pues lo que hay que hacer después de aprenderlo, apréndemolo haciéndolo. Como por ejemplo, nos hacemos construtores construyendo y citaristas tocando la cítara. Así, temén, practicando la justicia nos hacemos justos, moderados practicando la moderación y fuerte practicando la fortaleza. Prueba de es lo que sucede en las ciudades. Los lexisladores hacen buenos a los ciudadanos aprendiéndole ciertas costumbres, e isa es la voluntad de todo lexislador; los que no lo hacen bien se equivocan y en eso se distingue un bueno régimen de un mal régimen. Además las mismas causas y los mismos medios producen y destruyen toda virtud, igual que en la arte, pues tocando la cítara surgen los buenos y los malos citaristas, y de la misma manera los construtores y todos los demás, pues se construyen bien serán buenos construtores y se construyen mal serán malos. De lo contrario, no haría ninguna falta el maestro, sino que todos serían de nacimiento buenos o malos. Con las virtudes ocurre el incluso: Las actuaciones en las relaciones con los demás es lo que hace que unos sean justos y otros injustos; las actuaciones en los peligros acostumbrándonos a tener miedo o a ser valientes hace a unos valientes y la otros covardes. Y así es también con los apetitos y con la ira: Unos se habían visto moderados y afables y otros intemperantes e irascibles, unos por comportarse así en esas materias, los otros por comportarse de otra forma. En una palabra, los modos de ser nacen de actuaciones semejantes. De ahí que sea preciso practicar ciertas acciones, pues los modos de ser dependen de las diferezas entre ellas. La diferencia de adquirir un modo de ser así o de otra maneirs desde la juventud no es poca, sino moitísima, o mejor dicho, total.
2.- Así pues, ya que el presente tratado no es teórico como los otros (pues no investigamos para saber qué es la virtud, sino para ser buenos, pues de otra manera sería inútil), hace falta investigar el tocante a las acciones, cómo las hay que hacer, pues ellas son las causantes de la adquisición de las distintas costumbres, como ya dijimos. Que hay que actuar de acuerdo con la recta razón es algo de aceptación común y que se de la por supuesto. Ya hablaremos luego del de eso y del que es la recta razón y qué relación tiene con las demás virtudes ?
Primero hay que observar que estas cosas de natural se destruyen por exceso o por defecto, tal como vemos que ocurre con el vigor y la salud (hace falta utilizar ejemplos claros para aclarar los oscuros): El exceso o la escasez de ejercicio destruyen el vigor y, igual, la comida y la bebida de más o de menos perxudica la salud, mientras que en cantidad moderada la produce, la incrementa y la conserva. Así ocurre también con la moderación a virilidade y las demás virtudes. El que huye de todo, tiene miedo y no aguanta nada se vuelve covarde, lo que nada teme y se echa la todo, animado, lo que disfruta de todos los placeres y no se aleja de ninguno, intemperante, y lo que huye de todos, como los rústicos, un insensible. Por lo tanto, la moderación y la virilidade se destruyen por exceso y por defecto y se conservan con la moderación.
ARISTÓTELES, Ética a Nicómaco libro I-1094a1?1094b11/1095a14?1095b13
¿Como es la ética Aristotélica?
1, ETICA EUDEMONISTA:
eudaimonia: concepto filosófico de origen griego compuesto de "eu" bueno y " DAIMÓN DIVINIDAD MENOR”. Esta ética busca la FELICIDAD y para encontrarla hay que tener en cuenta ciertas condiciones materiales y sociales .Por contraposición a la ética platónica que era más ascética (virtuoso, sobrio, austero, parco, moderado, misántropo, místico.) que lo que buscaba era la purificación ( liberación) del alma mientras que la aristotélica es más mundana , menos intelectualista.
2, ÉTICA MENOS INTELECTUALISTA:
A pesar de la importancia que también le da al conocimiento ( las virtudes dianoéticas determinan las éticas) vemos que en Aristóteles la VOLUNTAD ( HáBITO)desempeña un papel importante. Su ética por lo tanto es más voluntarista que intelectualista. (****VOLUNTAD: capacidad de decidir propia de un ser dotado de inteligencia y capaz de auto-determinarse a sí mismo. Capacidad consciente de realizar algo en base a una intención; Para Aristóteles el objeto propio de la voluntad es el BIEN, esto es una clara influencia de Platón. Nos dice Aristóteles en el Libro tercero de la Ética a Nicómaco que la Virtud depende de nosotros, hacer el Bien depende de nosotros, hacer el Mal depende de nosotros. La intención permite apreciar las cualidades morales. “El hombre templado obra con intención, con una preferencia reflexiva, no obra por el impulso de sus deseos”.
La Intención es algo voluntario. No es lo mismo que la voluntad, la intención solo aspira a lo posible y la voluntad puede aspirar a lo imposible como por ejemplo a la inmortalidad
3, ËTICA ,PRAXIS Y EDUCACIÓN.
Es fundamental la educación y formación del ser humano y la ciudadanía.
4, LA ÉTICA ES EL FUNDAMENTO DE LA POLÍTICA.:
El estagirita será uno de los exponentes clásicos de la necesidad de que estos dos saberes vayan juntos, esta unión nos acerca al ideal de la “PAIDEIA GRIEGA” (Paideia en griego παιδεια, "educación" o "formación", era, para los antiguos griegos, la base de educación que dotaba a los varones de un carácter verdaderamente humano. Como tal, no incluía habilidades manuales ya que los “ciudadanos griegos solo se dedicaban a asuntos cívicos y a la guerra, los trabajos manuales eran realizados por los esclavos. Se trata de algo así como una educación general:gimnasia, la
gramática,la poesía, las matemáticas y la filosofía. Se suponía debían dotar al individuo de conocimiento y control sobre sí mismo y sobre sus expresiones)
Los griegos daban gran importancia a la educación , a la formación moral de la ciudadanía en la virtud, justicia...como necesario para la creación de una gran polis , por este motivo no se puede separar ética de política.
.5. Con respecto a los diferentes tipos de gobierno no dice que ninguno sea malo en sí mismo sino que lo importante es que cualquier forma de gobierno, se funde en la virtud de la justicia distributiva, que debe regular el reparto de bienes, derechos y obligaciones entre los ciudadanos. Cuando los gobernantes, dejan de gobernar con justicia, es decir dejan de atender al bien común, y buscan sólo su propio beneficio o el de su grupo de amigos, entonces se producen formas corrompidas
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario